Cadwell 19

[koke_htz]

[quote user="koke_htz" post="127269"]Hola!!!!!

Vamos a ver, esto me ha descolocao totalmente...

Tengo 7 fotos de M27 de 300s en Ha con la Atik

- La imagen de la izquierda es un alineado de estas 7 e integradas. Solamente eso, sin darks, ni bias ni flats.
- La imagen de la derecha es la misma, pero calibradas con 60 darks y 100 bias.

Cuando las estiro veo que la que no esta calibrada, tiene mas nebulosidad en el fondo, el halo de alrededor. ¿Por qué?

Aparte del ruido, que veo el mismo

Aqui os dejo las imagenes:
http://oi58.tinypic.com/213kv4h.jpg

Es mas... calibrada se ve mas borrosa ¿?¿? Algo hago mal, para que salga asi no calibro

http://oi57.tinypic.com/nobl86.jpg

¿A que puede ser debido? ¿No se apila de igual modo que con la dslr?

Saludos, Alvaro[/quote]

[quote user="cometas" post="127282"]No se exactamente que habra pasado, pero aprovecho para comentar algo que me ha sucedido en alguna ocasion .

No debemos hacer los darks y los bias en lugares donde pueda entrar la luz de dia , muchas veces por bien tapada que tengamos la ccd , si le llega luz del sol, es posible que los darks contengan algo de luz residual que se cuele de alguna manera. Recordemos que las CCD son muy sensibles a la luz y unos pocos fotones que se cuelen pueden hacer estragos.[/quote]

[quote user="paco_NTO" post="127309"]Hola,

Mi opinión es que no se puede juzgar una imagen por su aspecto visual, y menos aún comparaciones entre imágenes en las que los parámetros de visualización necesarios suelen ser distintos.
Tendrías que medir.

Por ejemplo, a mi visualmente me parece que la procesada tiene mucho menos ruido, ya ves. Las nebulosidades son mas "suaves" y que se vean más marcadas o no es un tema de visualización.
Pero sin medir es difícil opinar.

Otra cosa es que cualquier operación matemática sobre una imagen es una fuente de ruido. La sustracción (quitar un dark) mete ruido pero si el dark es bueno elimina mucho más, por eso se usa. La división (flat) mete muchísimo más, pero si el flat es bueno da un campo plano donde medir con precisión. Por eso se toman tantos darks y flats, para que tengan mucha relación s/n y afecten lo menos posible.

No sé que te pasa, pueden ser muchas cosas.
Piensa que las cámaras antiguas eran tan ruidosas que casi cualquier dark valía, pero con las cámaras modernas de tan poco ruido se ha de ser cada vez más cuidadoso porque puede ser peor el remedio que la enfermedad. En dsrl me he encontrado situaciones en las que era mejor no quitar darks que quitar unos malos (sin control de temperatura no se puede pedir más). Pero a veces he pasado un flat terrible porque necesitaba dejar el campo plano para medir bien, aún a costa de la s/n.

Busque, compare....

Saludos
Paco[/quote]

[quote user="koke_htz" post="127426"]Gracias a todos por comentar,

Durante estos días he estado haciendo pruebas:

Como dice Cometas, he metido la ccd en el cuarto de baño toda una noche, sin ni un sólo led. Oscuridad total, y he sacado una tanda de darks de 600s a 0ºC, en concreto 36 darks. Puedo certificar que no tienen ningún fotón de alguna fuente de luz.

He vuelto a apilar y calibrar las imágenes y me pasa lo mismo, la imagen sale más borrosa, he calibrado con 400 parámetros diferentes y a cada cual peor.

Las imágenes sin calibrar con darks (los bias si que hacen su trabajo, y se notan) tienen mejor pinta que las calibradas.

Es curioso. No se qué pensar. Pero ya no tiro darks... Tampoco tengo hotpixels...

Bueno, sólo quería comentar las pruebas que hice por si a alguien le puede servir o interesar.

Un saludo, Álvaro.[/quote]

[astroerrante]

Pues creo que la culpa es de los bias. Lo que se quita en el bias, el ruido de lectura, ya está incluido en los dark, que también se leen. Sólo es necesario hacer bias si los darks no son del mismo tiempo que las tomas de luz. Creo que ahí puede estar la respuesta. De hecho DSS mete patrones de ruido cuando se usan bias. Creo que ya se lo he comentado a alguien sobre una de las fotos de la exposición.

[koke_htz]

Miguel, Si no le meto bias la imagen sale con las típicas rayas verticales.

He probado a meter sólo darks y la imagen sigue empeorando.

[fran_pascualin]

Foton del copon.
saludos.

[astroerrante]

[quote="koke_htz"]Miguel, Si no le meto bias la imagen sale con las típicas rayas verticales.

He probado a meter sólo darks y la imagen sigue empeorando.[/quote]

Supongo que para cada CCD es diferente. La mía no tiene casi ruido de lectura y nunca me han salido rayas.

[koke_htz]

[quote="astroerrante"][quote="koke_htz"]Miguel, Si no le meto bias la imagen sale con las típicas rayas verticales.

He probado a meter sólo darks y la imagen sigue empeorando.[/quote]

Supongo que para cada CCD es diferente. La mía no tiene casi ruido de lectura y nunca me han salido rayas.[/quote]

Ojo, eso de las rayas es cuando tiro menos de 5 lights, te tienes que fijar para verlas.

[astroerrante]

Yo tengo fotos de una sola toma, sin darks, ni flats ni nada de nada y no tienen rayas

http://www.astroerrante.com/galeria-fot ... 4-273.html

Las "típicas" rayas verticales no son típicas. Son columnas con errores. Se pueden quitar con darks, flats y bias, pero son errores del CCD. Algunos fabricantes sacan versiones B de sus cámaras con esos errores por un precio sensiblemente menor.

[koke_htz]

Es después del apilado Miguel.

Te voy a enseñar los lights sueltos. No tienen ninguna raya.

Los crea el apilado, y los quita los bias. Tanto manual como con script. Y siempre si hago menos de 5 tomas. Con la 600D también me pasaba.

Esto es una sola toma de 600s en Ha, sin darks ni flats ni bias.

[img]https://farm3.staticflickr.com/2941/153 ... 48f4_k.jpg[/img]

[astroerrante]

Si no es el sensor ni la lectura, entonces tiene que ser un problema de procesado. No pueden salir rayas donde no las hay. Alguien las mete.

[koke_htz]

Pues si. CURIOso. En dds con las mismas tomas no las saca.

Probare con diferentes algoritmos.