Con Fran creo recordar que alguna vez lo he hablado, que la mayoria utilizamos reflex y queremos sacar el IFN y muchas mas cosas debiles y a base de juntar un porron de fotos sacas algo.
Pero con una ccd es mas facil sacar esos datos aunque para la adquisicion de los datos es mas compleja que con una reflex.
Es cierto que las ultimas reflex han dado un salto grande pero una ccd de astrofotografia es la mejor opcion.
Yo se que puede llegar muchas veces a ser muy complejo la union de las tomas LRGB pero yo he procesado alguna fotos de ccd y es otro mundo no hay que estrujar tanto una foto y con reflex si.
Telescopio : Newton 150/750 F5
Montura : AZ EQ6GT
Autoguiado :Lunático EZG60+QHY5 II
Cámaras : CCD QHY9 , Canon 550D Modificada.
Corrector Baader MPCC + Filtros.
Con estas nuevas ves ifn en live view (el famoso poyo mío es la ifn de la zona de las pleyades y se veía en el preview) objetos como m81, m51 y cualquier galaxia con 1s de exposición en continuo las quemas, por lo que para encuadrar es que simplemente ves el campo que quieres coger (con reflex ves estrellas y el fondo negro)
Y bueno, ya en ha o en oiii ya es para mear y no echar gota. Con 1s de exposición en bin2 ves un montón de estrellas por lo que encuadrar es una bendición.
Si pones bin8 y 3s la mayoría de los objetos los ves para encuadrar con el ha puesto. Ver con luna llena la trompa con 5s y bin8 con el ha puesto antes era impensable.
Pues no se yo, me he descargado la medusa compartida y no veo una diferencia abismal ni en resolucion (tengo estrellas enlongadas y la colimacion esta hecha a ojo con cheshire) ni en señal comparado con la mia, eso si se la come el ruido viva, supongo que por no tener refrigerada la camara y debo de perder mucha señal entre el ruido.
Para comparar he reprocesado mi master con el tutorial de alvaro, lleva nada mas que un dinamic crop, abe y estirado con screentransfer funtion y el fondo lo he dejado iluminado como la de alvaro. http://www.astrobin.com/full/131042/B/
Y el master por si alguien quiere trastearlo: https://www.dropbox.com/s/sjannfhmuaj33 ... a.fit?dl=0
Saludos.
Es cierto Fran tienes una foto espectacular!!!! pero a parte del ruido que eso es normal, ya que no esta refrigerada.
Creo que el tiempo de exposicion que tiene tu foto es de 9.40 horas
Y la de Alvaro me parece que mas o menos son 3.90 horas.
La diferencia es grande, para llegar a una CCD necesitamos un monton de tomas. Aunque una 5 dmark o una 6d seria una opcion en reflex a tener en cuenta.
Telescopio : Newton 150/750 F5
Montura : AZ EQ6GT
Autoguiado :Lunático EZG60+QHY5 II
Cámaras : CCD QHY9 , Canon 550D Modificada.
Corrector Baader MPCC + Filtros.
La de koke y Javi son 5:45 contando las de 900s, pero la diferencia de ruido es abismal esta mas limpia que la patena, también puede compensar un poco mi reflector 200/f4.
Saludos.
