El caballo huyendo del paseante se topa con las llamas

[jose]

PEDAZO DE FOTO, mandala al AAPOD, me da que tiene tiron

[frjaraur]

En el caso de FF eltubo debe estar totalmente corregido. En el caso de CCD el tamaño del sensor menor permite menos correcciones.... lo que se traduce en un tubo mucho más barato.

Como siempre el dinero manda,una CCD con un tamaño de sensor FF es el ideal, con un tubo totalmente corregido en todo el campo... estoy ahorrando ...y creo que en dos vidas podré tenerlo .... ;P

Saludos,
Javier R.

[dompes]

Pues la verdad es que no entiendo el razonamiento. Es verdad que si el sensor es Full Frame se necesita buena corrección en un campo mayor y eso supone la necesidad de una óptima mejor y por lo tanto más cara. Ahora bien, este problema es el mismo para una DSLR que para una CCD y encima la CCD es muchísimo (pero no más, muchiiiiisiiiiimo) más cara. Y está por ver que la CCD dé mejores resultados que una DSLR, ¿Es que habeis visto alguna imagen como esta hecha por una CCD color? Y por otro lado, si la CCD es monocroma también es bastante más cara (y hay que hacer más tomas con varios filtros). La verdad es que no tengo CCD y no puedo comparar pero a primera vista, en mi humilde opinión, no hay color.

Pues eso ...

Pero cada uno es libre de opinar lo que quiera, claro. Yo, de momento, he gastado bastante menos dinero.

Saludos,

[frjaraur]

El razonamiento es sencillo, yo no me puedo gastar 5K

[fran_pascualin]

Esto es el eterno debate, desde que ando suelto por este mundillo siempre he visto zurrarse a la gente con este tema.
Esta claro que cada uno tiene sus necesidades, pero ahora hay unas dsrl muy majas con unas prestaciones increibles , llegas las enganchas y a dormir, y luego a procesarlo todo junto, pero en tema de resolucion la matriz de bayer las mata.
Las ccd monocromas añaden otro grado de complejidad por el uso de filtros, y procesado, pero en buenas condiciones sacan unas imagenes increibles a alta resolucion, pero ojo que para sacarlas todo el jugo hay que afinar el guiado al maximo ,el enfoque y que acompañe la atmosfera, en tema de eficiencia cuantica no veo una diferencia abismal en vista a los resultados, en astrobin se ve a mucha gente con camarones que no le sacan provecho .
Cada camara en su campo saca el mejor rendimiento, me gustaria ver un mosaico como el de dompes con la ccd de koke seria memorable pero haber cuando enganchas 7 dias seguidos y en fin de semana en esta epoca es imposible.
Lo mejor es tener los dos, como yo digo las nebulosas no se van a mover de ahi, si no es ahora ya caeran dentro de siete años, tambien se pueden complentar, mira la roseta de koke y el color de la 6d de cristian que es fullframe, si no cae el apod poco faltara.
saludos.

[koke_htz]

A mi no me importara tener una 5D... Incluso solo modificada, sin refrigerar

O dos tubos o dos camaras, en mi caso, prefiero dos cámaras, ya que ya tengo dos tubos jajaj

La verdad es que si queremos todo, necesitamos objetivos, ed80-110, refractor es de >1000 y ya rc8 o mas y después cámaras para complementar, ccd de sensor como el mío, un kaf8300 intermedio y una FF pero bueno, soñar es gratis

[jijc76]

Pezado de foto!!!!!

Saludos
Juan

[fran_pascualin]

A mi mi reflector no me disgusta para engancharle la sony , es un tragaluz y con el secundario que tengo ,segun el fabricante me engancha un sensor fullframe luego en la practica ya veriamos.
Con la 6d trabajaria a 2" de arco por pixel y mas de 2º y medio de campo y con la sony a 1" aproximadamente para que mas.
( vaya pajas mentales que me hago, si no tengo ni para el colimador laser ando colimando a ojo pelao a estas alturas).
Por soñar que no quede , no siempre estaremos tan aperruchaos leches, cuando nos jubilemos estara el bolson lleno.
saludos.

[eldoctorbacterio]

Lo primero enhorabuena por la foto. Espectacular! Para mi eso es otro nivel.

Yo tengo una pregunta de novato: las FF son mas sensibles que las APS??

Yo pienso lo siguiente: si por el teles entra un número determinado de fotones y se tienen que repartir por el sensor, a menor tamaño del sensor mayor número de fotones por mm cuadrado y menor tiempo necesario de exposición.


Por otro lado, como el factor de reducción es 1,6 veces mayor en las FF se supone que al final en teoria tienes igual sensibilidad con mayor campo. no?

Entonces mi pregunta: que será mas sensible un sensor FF o uno APS con un reductor de focal (de manera que el campo fuera similar para las dos camaras)??

[x]

... Eliminado por petición del usuario