NGC7635 - La burbuja

[jijc76]

Buenas emm, pero como comentas, es el "efecto artístico", porque en realidad ese es el tipo de emisión real de la estrella, no?


Saludos
Juan

[Manuelariza]

[quote="jijc76"]Buenas emm, pero como comentas, es el "efecto artístico", porque en realidad ese es el tipo de emisión real de la estrella, no?


Saludos
Juan[/quote]

Efectivamente es artístico, tú piensa que el ojo humano tampoco aprecia esa banda de emisión.
Si nos tendríamos que ir a la realidad,habria que sacar fotos con emisión en Rayos X,Gamma o Infrarrojos, que según el objeto, la emision es mas fuerte que en visible.


Saludos...

[jijc76]

okok, con lo cual entiendo que esos halos no son un defecto......


Gracias!
Juan

[Manuelariza]

[quote="jijc76"]okok, con lo cual entiendo que esos halos no son un defecto......


Gracias!
Juan[/quote]

Pues eso parece,pero esteticamente no son muy bienvenidos.

Saludos...

[emm]

Hola:

Lo que quiero decir es que al quitar el filtro que lleva la cámara estais variando la curva de respuesta de la óptica en todas las componentes de color, es decir el balance de blancos que por defecto hace el software de la cámara ya no es válido.

Antes la cámara, o en bien el programa de tratamiento de los RAW en su comportamiento por defecto hace para cada pixel lo siguiente:

Color = b*B + g*G + r*R

Donde R,G,B son las cuentas obtenidas por el CCD y r, g, b son valores calculados para que cuando las imagen sea de un objeto "blanco" realmente lo veamos "blanco".

Resulta que al quitar el filtro habéis modificado la respuesta óptica de la cámara y por lo tanto debéis calcular unas nuevas constantes r` , g` , b` de modo que al observar un objeto blanco lo sigáis poniendo como blanco

Luego el aspecto artistico estará en decir realzo mas tal componente en tal zona, etc..

Pero si queréis que las estrellas blancas os sigan saliendo blancas y las azules, azules, debéis calcular estos nuevos valores.

La mejora que obteneis al quitar el filtro es que ahora la cámara es mas sensible al rojo y por lo tanto con un balance de blancos correcto los rojos os saldrán mas rojos que antes y los blancos os seguirán saliendo blancos.

Un Saludo
Eduardo

[koke_htz]

Eduardo, el balance de blancos solo se aplica al procesado que hace la cámara del RAW. Es decir, al JPEG.

Da igual el balance de blancos que uses, que si tungsteno, que si nublado... Que en el RAW eso no se aplica.

Que alguien me corrija, que no estoy seguro....

Saludos, Alvaro.

[frjaraur]

Yo creo que no, que se hace a la toma también. De hecho tras la modificación puedes continuar usando la cámara para uso habitual corrigiendo el balanace de blancos... bien directamente en la cámara (con una toma a blanco) o bien registrando el balance de blancos en photochop o similar...
No es así?¿?

Saludos,
Javier R.

[koke_htz]

Ay pues yo que se...

Yo solo se que la gente modifica la cámara y le mete el idas para cielos contaminados y el Baader ir/UV cut para cielos buenos y saca unos fotones de infarto, incluso en banda estrecha,


Tengo que descubrir los secretos que escóndela gente para sacar fotos RAW buenas.

Es que no sesi es por el tema del idas + contaminación lumínica + modificación o que.

[Manuelariza]

Yo hice el balance de blancos manualmente sacando una foto a una pantalla en blanco, pero en RAW no se aplica, no se si es que no se puede o yo no se, pero no hay manera, para el resto si.


Saludos

[emm]

Hola:

En RAW lo que se hace es separar la imágen en los tres componentes de color y combinarlas dandole a cada una un valor de peso.

Aparte de eso en Maxim existe la herramienta de balance blancos para aplicar sobre la imágen cargada.

En otros programas no se como se hará, pero cuando quieras pasar del RAW al color seguro que se usa una formula matemática que tedrá una serie de parámetros. Cualquier programa medianamente decente debería dar la posibilidad de jugar con ellos.

Un Saludo
Eduardo