Los Hyperion tienen mucha fama de versatiles, tralará... pero como vienen es como mejor rinden, al menos en un f/5. Probé a ponerle en modo 2" y lo quité corriendo, menudo asco. Así que lo de los anillos que venden... no sé yo. La focal efectiva la darán, pero si es a costa de perder corrección yo prefiero esperar a comprarme otro. Tal vez "pronto" caiga uno de 5mm... pasear con eso por la Luna tiene que ser flipante. Aunque si alguien me regala el Nagler de 4,8 mm.......
Por cierto, ¿¿¿alguien de por aquí tiene el Hyperion de 21 mm o un Panoptic de aproximadamente 8mm??? Me gustaría ver si hay tantísima diferencia como noté yo entre el Panoptic 20 y el Hyperion 8, pero con focales similares.
El Panoptic de Alex está mejor corregido que el tuyo porque sencillamente es más fácil de corregir un 20mm que un 8mm. Entre un Panoptic de 8mm y el Hyperion la diferencia supongo que será que el Panoptic tendrá más definición, al tuyo le falta un pelín
Por cierto, el nagler de 4,8 no está muy bien corregido en los bordes, ya lo probé en Pioz y me quedo con un orto de 5mm o el mio
[quote="carlosz22"]sencillamente es más fácil de corregir un 20mm que un 8mm.[/quote]
Claro, por eso quiero comparar en igualdad de focales.
[quote="carlosz22"]Por cierto, el nagler de 4,8 no está muy bien corregido en los bordes, ya lo probé en Pioz y me quedo con un orto de 5mm o el mio [/quote]
Normal, si al Nagler le pones el borde en el mismo sitio que al tuyo... quítale el diafragma de campo al tuyo a ver que le pasa en bordes
Eso es verdad. Intenta mirar por un Plossl de 4mm, y los plossl dicen que son comodos para observar. Tengo yo uno y madre mia, hasta que atinas por el agujerito... Aparte del Field Stop, que hay que darse vueltas por el ocular para ver todo el campo.