Consejo sobre ccd : Atik 383L+ ó Atik 460ex

[koke_htz]

[quote="charmander"][quote="koke_htz"]Si no tienes SC con faltar.

Yo voto por atik one.

Sólo tu decides si 460 y rueda de 7 filtros[/quote]

uffff ... permíteme una pregunta Álvaro... si aun no tuvieras la 460 y pudieras elegir entre la 460 + Rueda SX Automática de 7 filtros y una One 6.0 con su rueda de 5 ! Con que te quedarías ?[/quote]

Yo por causas personales que no vienen a cuento, elegí está por el poco peso y porque ya tenía la rueda portafiltros (gracias a Juan jijc64).

Si no tuviese la rueda y el peso no me importase, hubiese elegido la One 6.0.

Parece que lo que quieres es no cambiar de carrusel si cambias de LRGB a Narrow. En este caso es fundamental las ruedas de 7 y así tienes LRGBHaO3S2

Ojo, que estos filtros son muy sensibles al infrarrojo cercano (Near-Infrarred) hay yankies que están afotando nebulosas con filtros infrarrojos tipo Astronomik IR Pass 840nm y sacan el infrarrojo de los objetos. Dentro de poco el narrowband se llamará Ha OIII SII IR... Ya lo veremos.

Mira esto es una foto con LNIR (Luminancia - NIR)

[img]http://www.rolfolsenastrophotography.co ... 319-XL.jpg[/img]

[x]

... Eliminado por petición del usuario

[koke_htz]

Juan, si el cielo no permite esa resulucion no hacemos nada.

Una resolución de <1arc/pix no sacas partido ni al tubo ni a la cámara porque no te lo permiten los cielos de España a no ser que te vayas al teide.

Pixels pequeños en focal grande sobremuestreas la estrella y las estrellas salen más gordas.

Por eso para los RC se usan pixels grandes, de más de 7um para no sobremuestrear.

Si usas pixels grandes en una focal corta lo mismo. No sacas todo el partido a la cámara, y además las estrellas saldrán como balones de fútbol de grandes.

Luego está también el fondo del cielo, si este no da más, no da más.

Te aseguro que sacas más detalle a 800-900mm de focal en España que a 3000mm de focal con una cámara con pixels pequeños en torno a unos 4,5um


En tu caso 1: aquí en España será una foto como un churro torcio.
En tu caso 2: aquí en España será una foto enfocada y nítida.

[x]

... Eliminado por petición del usuario

[x]

... Eliminado por petición del usuario

[koke_htz]

Estamos hablando de que charmander tiene la focal máxima de 900mm de focal, no 2000mm. Por lo que no nos interesa los datos de ese tubo en este post. Nos interesan las focales de 900mm y 600mm. Es decir, focales cortas. Punto n°1.

En tus cálculos no tienes en cuenta ni la atmósfera que tienes encima, ni el seeing de ese día, ni el fondo del cielo, ni el sobremuestreo. Punto nº2

Charmander está entre esas dos cámaras, y ya descarto hace 4 páginas la atik 11000.

[fran_pascualin]

Ojo juan, que poner a punto un rc o un newton rapido tiene su tema, si no preguntale a juan, o a mi con el f/4 yo no se ni lo que estoy haciendo cuando afoto, para dejarlo fino hay sudar tinta, el que lo haya conseguido porque yo no, la resolucion de la que hablas , no la sacan casi ni en observatorios profesionales utilizando optica adaptativa, con monturas carisimas y espejos que valen mas que el presupuesto de algunos paises.
Una cosa es trabajar a 0,57" ( o creer que trabajas) y otra es sacar imagenes a esta resolucion, esta resolucion es mas o menos la que se esta alcanzando en planetaria con las tecnicas actuales que son muy buenas.

Si tienes un seeing de 2", por mucho que tengas un equipo que te de 0,57", vas a tener 2" de resolucion en la imagen es impepinable, mas errores de enfoque,colimado y autoguiado, se te va a esparramar la luz en esos 2".
Unas imagenes de la 460 con diferentes telescopios:
Las condiciones locales las desconozco.
http://www.astrobin.com/search/?search_ ... age_anchor
Y el indio que esta a los mandos , se desconoce la habilidad que tiene para integrar todo el galimatias de cacharros y que funcione todo a la vez.
se ve un poco de todo.
saludos.

[sanabres]

[quote="koke_htz"]Estamos hablando de que charmander tiene la focal máxima de 900mm de focal, no 2000mm. Por lo que no nos interesa los datos de ese tubo en este post. Nos interesan las focales de 900mm y 600mm. Es decir, focales cortas. Punto n°1.

En tus cálculos no tienes en cuenta ni la atmósfera que tienes encima, ni el seeing de ese día, ni el fondo del cielo, ni el sobremuestreo. Punto nº2

Charmander está entre esas dos cámaras, y ya descarto hace 4 páginas la atik 11000.[/quote]

Alvaro, a ti probablemente no te interese, pero el post nos está enseñando mucho a gente que no sabemos, además de que esta discusión está ayudando a Charmander (el creador del post) a decidirse y a los demás, a aprender. No eres el único que está leyendo este post. De hecho, tiene 624 lecturas. Punto final.

[x]

... Eliminado por petición del usuario

[Manuelariza]

Creo que estáis llegando a un punto que mas que aclarar,la estáis liando,Chamander ahora mismo solo debe de tener dudas en su cabeza,ten en cuenta que estamos hablando de mas de 3000