Celestron Omni

[vakaloura]

Hola a todos!! Me presento como nuevo afiliado a este foro y a la astronomía, y la verdad es que siempre me ha gustado, desde "pequeñin", pero por falta de conocer a alquien o incluso pasta, nunca me decidí a adquirir un bichín de estos, tuve uno de juguete cuando era pequeño y tal... pero la verdad no duró mucho.
Y ahora despues de mucho informarme por la red estoy en un dilema:
Celestron Omni 120 xlt vs Omni 150 xlt
Lo sé, uno es refractor y el otro reflector, el 120 es muy buen refractor , buena resolución, buenos aumentos, de peso más o menos iguales, al contrario que sus medidas, que uno mide un metro de largo (algo que debe de impresionar) y el otro no llega a los 70 cms (creo recordar) pero se compensa con su abertura, un f/5 lo que permitiría cielo profundo, bastantes más aumentos que el refractor (algo que realmente no me preocupa, prefiero calidad)... Y estoy hecho un lío!!!
Haber si me podíais hechar un cable con esto, sólo os pido opiniones, ya sé que eso de aconsejar a veces no trae nada "güeno".
Los usos que le pretendo dar son, algo de luna, algo de planetaria y sobre todo galaxias (es que a mi los gases coloreados me vuelven loco), y como mi mujer es fotógrafa pues algo que ella pueda utilizar.
Os pido disculpas si no he sabido preguntar en el lugar indicado (sientanse libres de modificar el post los admin o trasladarlo a donde corresponda) Y espero ansiosamente vuestras opiniones!!

[Manuelariza]

Bienvenido vakaloura a este foro en el que seguro que vas ha aprender bastante como yo he aprendido,respecto a los dos telescopios que propones,el Omni reflector de 150/750 yo lo he usado y va bastante bien aunque la montura va un poco corta,el refractor de 120 no sabría que decirte pero creo que esta por el estilo,también depende para lo que lo vayas ha usar si es para visual o para astrofotografia.
Los refractor en astrofotografia van mejor.


Saludos...

[vakaloura]

Gracias MAL1!! y por tu rápida respuesta tambien
La verdad es que es eso, aprender, es un mundo que siempre me ha fascinado y por fin voy a dar el paso, y tampoco quiero llevarme un chasco con la compra. Me surge una duda, qué quieres decir con que la montura se que corta? que no es lo suficientemente rígida, aguante de pesos, manejabilidad?
La cosa es, que como he comentado pero no precisado, me interesa más el tema de la fotografía y la cámara a utilizar es una eos 30D, algo pesada, más que una compacta al uso, por eso me preocupa que la montura no aguante ese exceso de peso.
Otra cosa tambien que no me ha quedado muy claro, y que no he dicho antes, es el tema de la resolución, sé que los refractores dan más calidad (aquello del rayleigh y el dawes...no lo tengo nada claro) por ejemplo, viendo los anillos de saturno, he visto que hay gente que comenta que se ven como manchas y en otros casos que se puede solucionar con unas barlow...
Buff no sé estoy hecho un lio!!!XD

[Rober150]

Hola! Bienvenido!

Como orgulloso poseedor del omni 150 te voy a recomendar este mismo pero también habrá que ponerle pegas. Para el 150/750 la montura ya va algo justa (con esto nos referimos básicamente a temblores que hacen que sea algo incómodo observar a muchos aumentos o con rachas de aire, no te preocupes que romperse no se va a romper) el 120 al ser algo más pesado pero sobre todo más largo el comportamiento de la montura empeora con respecto al reflector.
La calidad de ambos por ser de la misma serie es similar, sin tener en cuenta la calidad y resolución de cada tipo de telescopio.
La astrofotografía es algo mucho más difícil de lo que todos nos creemos cuando empezamos. Con esa montura es muuuy difícil hacer fotografía, obviando que habría que motorizarla. De todas formas sí que podrías hacer fotografía planetaria con webcam.
Otra cosa, color como tal no vas a ver. La luz que nos llega de los objetos de cielo profundo es demasiado poco intensa como para agitar nuestros conos (las células responsables del color). Solamente en algún caso como M42 o con un teles bien gordote se verá algo de color (generalmente verde). En planetaria sí que verás colores, por supuesto.

PD. Impresionar de tamaño, impresionan los dos. Te lo aseguro. Sobre todo cuando lo ves en tu casa.

Se me olvidaba, si te esperas a comprarlo y te pasas por alguna salida en Pioz podrás ver y probar el 150 sin problema. Creo que de los que suelen ir nadie tiene el 120.

un saludo,
Rober

[vakaloura]

Gracias!!

[quote]Como orgulloso poseedor del omni 150 te voy a recomendar este mismo Laughing pero también habrá que ponerle pegas.[/quote]
"La cabra tira p´al monte" Al principio, esta opción, la tenía super clara, el 150 era mi elección, tambien me preocupaba en ambos casos el tema de la montura, que le vamos a pedir por ese precio (que creo que es más que justo para las características de ambos telescopios) por eso tambien me plantee comprar las piezas por separado, una montura buena, un buen tubo, etc.. pero al ver el precio... bufff un pastón y se me salía del presupuesto, que más o menos tengo el tope fijado en 500

[Manuelariza]

El problema esta como siempre en la economía,si solo lo quieres para visual con esos 500

[Rober150]

Muchas preguntas... me parece genial esas ganas que tienes

Por partes (y dentro de mis limitados conocimientos y subjetividad):

En cuanto empieces con la astronomía y le pilles el gustillo vas a disfrutar mucho con el visual. En cuanto pases un tiempo querrás hacer fotografía y de ahí a la bancarrota hay un paso Es lo malo en esto, la mayoría de las cosas son muy caras.
Comprarlo por separado... pues es una buena opción cuando se tiene más idea de lo que se quiere y conocimientos en el tema. Para empezar, a no ser que te aconsejen muy bien lo mejor es no liarte a comprar cosas por separado.

Diferencia entre ambos tubos, pues como tú dices es muy subjetivo. Si le preguntas a Carlosz22 te dirá que mil veces mejor un refractor y hay quién te dirá lo contrario. En lo que estamos todos de acuerdo es que por el mismo dinero puedes conseguir mucha más apertura en un reflector. Eso es impepinable, y en esto es muy importante la abertura para captar más luz. Claro que las imágenes de un buen refractor (que son una pasta) son impresionantes. Igual con todo esto te he liado más jeje Como ves decantarse por uno o por otro es bastante complejo.

Motorizarla, pues astrofotografía de cielo profundo no harás maravillas con esta montura. Claro que una montura mayor te será más difícil de hacerte con ella. La primera vez que ves un bicho de estos impresiona. Con los motores sí podrás hacer fotos de gran campo en piggy-back.

Creo que no me dejo nada. Tú pregunta lo que sea, nosotros encantados.
Te recomiendo una web: www.telescopio.3a2.com

un saludo,
Rober

[vakaloura]

Lo siento si os acribillo a preguntas (jejeje, que se que os gusta Y sí, tengo un montonazo de ganas de empezar, me fascina la astronomia, pero nunca le he dedicado el tiempo suficiente, tiempo y pasta; y ahora esto no tiene marcha atrás!!! Por eso tantas dudas a la hora de elegir un instrumento adecuado a mis necesidades, he estado divagando conmigo mismo, más bien discutiendo, de qué podría sacrificar en beneficio de un mayor disfrute como novatazo y creo que lo de la fotografía.... podría limitarla a lunar, solar, algo del estilo, que la verdad, tambien se hacen cosas la mar de interesantes y no hace falta irse a miles de años luz, haber qué me podeis cometar al respecto.
Por otro lado, tambien me he estado informando sobre monturas dobson con esos peazo reflectores, por aquello del disfrute visual, que seuguro que son impresionantes, por el precio y tambien por el tamaño, pero como todos sabemos que el tamaño no importa y sí la calidad... y para mi esto es algo que si me preocupa, prefiero calidad a tamaño
Otra reflexión que he hecho es ser un pelin más flexible con el presupuesto, podría aumentarlo siempre y cuando merezca la pena claro, lo tipico que la cosa no vaya para adelante por 100

[vakaloura]

Pues nada, que hoy me he ido a opticaroma y he estado viendo los cacharros en persona, la verdad es que ninguno de los modelos me ha decepcionado, lo que me ha pasado es que me han enseñado un Sky Watcher de 1000 (no me acuerdo del modelo!!!soy de lo peor!!!!) y la verdad es que salía por unos 575

[Rober150]

Hola vakaloura!

me has desconcertado un poco. ¿te han enseñado un 1000 de focal y f/5? Eso sería un 200mm de abertura
En cuanto a lo del fabricante, sí, es cierto. Tanto celestron como sky watcher (posiblemente alguno más) tienen el mismo fabricante, pero difieren en los controles de calidad (aunque no tiene por qué, depende).
Todos los telescopios suelen venir con dos oculares. No son de mucha calidad pero te permiten usarlo desde el primer día y esperarte un tiempo para completar y cambiar la colección de oculares.
La montura que mecionas... igual es una EQ5. En ese caso es mejor que la CG4, que es equivalente a una EQ3-2 (no hay EQ4. El paso es de la 3-2 a la 5)

Perdón por no contestar al anterior. Ahora te contesto:
La fotografía, como te decía es difícil, sin embargo se pueden hacer muchas cosas "sencillas" como solar, lunar, planetaria (preferiblemente con webcam) y foto en piggy-back. Esto último consiste en poner la cámara sobre el propio telescopio y aprovechar el seguimiento de los motores para hacer fotos de gran campo con bastante tiempo de exposición. Quedan cosas bien bonitas, pero hay que tener motores.
La cg4 y la eq5 para empezar están muy bien. Ya te plantearás cambiarla. Yo ahora mismo me gustaría una HEQ5 pero como que no es posible... jeje
El 127 personalmente no me lo compraría. Me parecen mejor opción los otros. Aunque he de decir que no lo he probado en persona, pero 127 me parece poco para un S/C.

Plantea todas tus dudas sin miedo.

Un saludo,
Rober