Mak de 4 o 5 pulgadas

[rviper]

Buenas gente.

Quisiera preguntaros a los que hayáis tenido un mak de 4 o 5 pulgadas sobre que puedo esperar de un tubo como esto. Como muchos sabréis, he tenido un newton de 10", y ahora llevo un par de años sólo con un refractor de 110mm, por lo que tengo asumido que puedo ver y que no, pero me gustaría saber de primera mano lo que dan de si estos cacharrines.

Un saludo, Alexis.

[jamf]

Hola Alexis:

Tengo un mak SW de 127mm, su uso básico como bien sabes es para planetaria, y ahí es genial. Pero he llegado a más, te puedo asegurar que se defiende en cielo profundo de una manera decente. Desde cielo urbano (horroroso) he podido ver los cúmulos globulares M3 y M5, no esperes separar las estrellas pero se ven, M57 espectacular. La zona de Sagitario correcto.

Y bueno, estando bien aclimatado ,y condiciones excepcionales le he puesto a 600 aumentos. Una vista de Saturno en dos palabras Im-presionante.

Vamos que es un aparatillo correcto, con un peso de 3,4, Kg y, un tamaño muy manejable. Lo llevo en una bolsa de viaje todo.

Saludos José Ángel.

[rviper]

Muchas gracias Jose Ángel, lo recuerdo de alguna observación pública en Coslada (allá cuando se hacían) y daba muy buenas imágenes de la Luna.

Una pregunta, ¿cuánto tarda en aclimatarse? ¿es muy desesperante?

Ahora mismo estoy dudando entre las 4 y las 5 pulgadas. Las 4" me gusta el tamaño tan diminuto que tiene, y de las 5" que puede igualar o incluso superar al refractor.

[Rober150]

Como ya te comenté. Tuve ocasión de probar unos días un SC5` ` . Aunque sólo fueron unos días la verdad es que me sorprendió mucho y me dejó bastante contento. En planetaria era alucinante (y con cualquier churro salían fotos decentes) y para nebulosas planetarias, dobles y cosas así chiquititas también se portaba muy bien. Eso sí, para globulares o cúmulos abiertos... donde esté un buen refractor...
Yo me iba a por el 5` ` . Sigue siendo barato, manejable y ligero y ya no parece un "juguete".

[nielcas]

Yo tengo un Mak de 90mm. y lo único que te pudo decir es que es alucinante, F14, lo que hace que con un ocular de 32mm pueda ver la luna completa, pero si se situa Jupiter o algun otro planeta cerca olvidate, ves la luna con un poquito de margen de cielo. A partir de ahí, bajando los oculares te metes en ella y a disfrutar.
Precisamente ahora he conseguido una Barlow apocromática de 2,5x y tengo que hacer unas pruebas, me explico, con un ocular de 8mm. tengo 156 aumentos, que son los que aguanta realmente, pero en cuanto mejore el tiempo y gracias a la barlow, voy a mirar la luna a 250x y a 390x, ya te contaré.
Con esta mak con f14 he visto la nebulosas de Orion, la Laguna, un cúmulo que llaman de la Maripos y otros objetos, los he visto con oculares de 25mm. se ven claros y nítidos y entran en el objetivo, pero pasa lo que con la luna, te queda algo de margen alrededor, pero se distruta, a mi me gustó.
Consejo, vete a por el 127mm, tiene f12 lo que te permitirá tener mayor campo de visión, y 1500 de distancia focal, (el mío tiene 1250) no es mucha la diferencia por lo que la entrada de luz para cielo profundo te da todavía juego y podrás distrutar.
Otra cuestión es el tamaño, una maravilla, yo en el pueblo lo utilizo tambien como prismático para la ver la sierra y los animales, lo llevo en una mochilita, no pesa ni ocupa nada.

[jamf]

Hay la aclimatación, que gran problema.
Las dos horitas son de rigor. Es por culpa del sistema optico,cerrado. Nada que ver con un refractor.

Nada, para las prisas filtro EPA y extracción asistida con un ventilador de ordenador.

Saludos.

[rviper]

Muchas gracias a todos por las respuestas.

2 horas de aclimatación del 127 paracen muchas... aunque principalmente lo usaría desde casa por lo que no habría tanta diferencia (espero). Pero a cambio tengo salida de 2" (espero que no tenga viñeteo) y el extra de abertura respecto a la obstrucción...

Pero el 102 tiene mucho menor tamaño, rosca para trípode, buscador de punto rojo (para mi es un punto a favor) y algo más barato. Y con la experiencia tan positiva de Nielsen...

Estoy consultando también en Hubble, a ver que me cuentan y en breve me decido.

Os iré informando. Gracias de nuevo.

[nielcas]

Antes de que te compres el Mak, quiero que tengas en cuenta que lo que te he contado son mis experiencias, luego a lo mejor miras por tu mak nuevo y no te parece tan gratificante como a mi.
Yo reconozco que soy un flipado de los mak, me parecen los mejores telescopios junto con los refractores ED. Es más, creo que la combinación de tener uno de cada, es tener el equipo perfecto. Y no estoy hablado de equipos de 6.000

[koke_htz]

Victor y yo tambien he comprado nuestros LongPerng en Astrocity y la verdad que, aparte de barato, genial!!!!

[nielcas]

Rectifico, se me había olvidado, Albaro y Victor tambien comprarón, tus tubos en AstroCity.

Pedona Albaro, no me acordaba.

Un saludo