Más efemérides

[carlosz22]

Ya sabes Álvaro, hazte un cutrextender con el hyperion Así consigues los aumentos de un 4mm y una gran pupila de salida.

Poco a poco me voy pagando el equipo. Prefiero comprarme un solo ocular muy bueno a oculares para ir saliendo del paso

A este paso terminaré de hacerme el equipo en unos 2 años. Ya sabeis, las charlas de astrofoto hasta dentro de 2 años nada

[astrolozano]

¿Qué es lo próximo que va a caer, la montura?

Los Hyperion tienen mucha fama de versatiles, tralará... pero como vienen es como mejor rinden, al menos en un f/5. Probé a ponerle en modo 2" y lo quité corriendo, menudo asco. Así que lo de los anillos que venden... no sé yo. La focal efectiva la darán, pero si es a costa de perder corrección yo prefiero esperar a comprarme otro. Tal vez "pronto" caiga uno de 5mm... pasear con eso por la Luna tiene que ser flipante. Aunque si alguien me regala el Nagler de 4,8 mm.......

Por cierto, ¿¿¿alguien de por aquí tiene el Hyperion de 21 mm o un Panoptic de aproximadamente 8mm??? Me gustaría ver si hay tantísima diferencia como noté yo entre el Panoptic 20 y el Hyperion 8, pero con focales similares.

[carlosz22]

El Panoptic de Alex está mejor corregido que el tuyo porque sencillamente es más fácil de corregir un 20mm que un 8mm. Entre un Panoptic de 8mm y el Hyperion la diferencia supongo que será que el Panoptic tendrá más definición, al tuyo le falta un pelín

Por cierto, el nagler de 4,8 no está muy bien corregido en los bordes, ya lo probé en Pioz y me quedo con un orto de 5mm o el mio

[astrolozano]

[quote="carlosz22"]sencillamente es más fácil de corregir un 20mm que un 8mm.[/quote]

Claro, por eso quiero comparar en igualdad de focales.

[quote="carlosz22"]Por cierto, el nagler de 4,8 no está muy bien corregido en los bordes, ya lo probé en Pioz y me quedo con un orto de 5mm o el mio [/quote]

Normal, si al Nagler le pones el borde en el mismo sitio que al tuyo... quítale el diafragma de campo al tuyo a ver que le pasa en bordes

[carlosz22]

EL AV tiene 50º tampoco es una mirilla

Personalmente prefiero que tenga poco campo y esté bien corregido a que tenga 82º a medio corregir.

[rcacho]

Eso es verdad. Intenta mirar por un Plossl de 4mm, y los plossl dicen que son comodos para observar. Tengo yo uno y madre mia, hasta que atinas por el agujerito... Aparte del Field Stop, que hay que darse vueltas por el ocular para ver todo el campo.

[pisapedales :-j]

felicidades carlos y que cumplas muchos mas y que nosotros los veamos.

[astrolozano]

Si pero si de esos 82, 70 están bien corregidos y el resto casi también....

[carlosz22]

[quote="astrolozano"]Si pero si de esos 82, 70 están bien corregidos y el resto casi también.... [/quote]

Los Nagler tienen distorsión en barril, en los AV y monocéntricos su campo es completamente plano

[astrolozano]

¿Y la distorsión en barril te afecta al ver estrellas puntuales? Precisamente es una de las maneras de corregir el astigmatismo.

¿Que tiene que ver el campo plano con distorsión en barril?