CG5-GT ó Plancha Magefesa?

[pfvidal]

Como algunos sabeis, tengo un Celestron 8Se, con su montura alt-az de media orquilla, que para visual está bien y para astrofoto-movida-solo-un-poco es perfecta.
Pero a la hora de limar esas estrellas que parecen esparragos blancos, en lugar de puntitos sobre las fotografias de mi flamante 450D, me planteé comprar una cuña ecuatorial... Primer problema el precio, una cuña ecuatorial es un pastizal por cuatro hierros. Así que me hice una de madera, con una estanteria vieja y menos de 3000

[Manuelariza]

Y por que la CG5-GT.?

[m3ntol]

[quote="MAL1"]Y por que la CG5-GT.?[/quote]

Porque su mujer no le inspecciona el material

perdon or el off-topic pero no he podido resistirme (je je je je) Manuel sabe de que va el tema

[Manuelariza]

Perdón pero no lo había leído bien.


Saludos...

[Rober150]

Yo voto por la plancha para la carne, que viene muy bien para las salidas
Ahora en serio, con el buen tubo que tienes yo lo aprovechaba y lo montaba en una ecuatorial. Además, con la otra opción tendrías rotación de campo.

Por muy fea que fuera la plancheta que hiciste... ¿funcionaba bien? que es lo que importa.

A ver si alguien con más conocimientos nos ilustra, porque esto es sólo mi opinión.

un saludo,
Rober

[m3ntol]

Una corrección, la cuña ecuatorial no da rotación de campo. Desconozca la calidad de la CG5-GT para astrofotografía con el tubo que tienes, pero la mayoría de astrofotógrafos que conozco tienen una ecuatorial para tirar fotos.

[Manuelariza]

Lo primero que para astrofotos con esa montura vas algo limitado,la CG5 es como la Meade LXD 75 la cual tengo,para visual va bien pero para astrofotos entre que va justo de carga y que no tiene puerto de autoguiado y aunque la estaciones muy bien ,no te dejara mas de 2 minutos de exposicion hasta que las estrellas se te alarguen.Yo te lo digo por experiencia con mi tubo S/C de 8" que es parecido al tuyo y la LXD 75 intente la astrofotografia y no había manera.Conclusión,si puedes,pillate una EQ6 o similar,pero claro hay no termina la cosa,necesitaras una serie de cosas mas si quieres hacer astrofotos algo decentes.Yo después de pensarlo mucho es lo que hice y a sin y todo todavia tengo que mejorar en algunos detalles pero todo se andará.


Saludos...

[Rober150]

Cierto, Javier. El caso es que lo estuve pensando ayer por la noche y no me cuadraba. Gracias por la corrección.

Como te comentan, lo habitual son las ecuatoriales. Manuel, la CG5 es similar a la lxd 75 pero la última versión de la celestron, la CG5-GT lleva mejorados los rodamientos y muchos la equiparan a una HEQ-5. Aunque, obviamente, una EQ6 iría mejor con ese tubo.

Un saludo,
Rober

[Manuelariza]

El echo que la CG5 tenga mejoras en los rodamientos es importante pero no determinante el el campo de la astrofotografia,como he dicho un buen autoguiado es esencial para obtener una foto que merezca la pena.Una montura por muy bien construida que este,por muy bien que este puesta en estacion incluso con el metodo de Scheiner ( es le método mas laborioso pero el mas preciso) siempre te dara desplazamiento de las estrellas en exposiciones largas.Te en cuenta que este tipo de monturas incluso la EQ 6 tienen un error periódico algo grande.



Saludos...

[pfvidal]

Oido cocina!!!

Bueno pues descartada la CG5- GT por aquello de no me va aservir para lo que quiero, y al final me tendre que comprar otra en cuestion de uno o dos ataques de mala leche al ver la fustración de no avanzar...

Si es que me dejo liar.. ya lo dicen mis mujeres... si es que no se me puede dejar solo...

A ver que tal este nuevo planteamiento: la Celestrón nueva, la CGEM sale por poco más de 1.400